近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称意见）。为此，教育部科技司负责人就文件出台背景、SCI论文及其相关指标作用、如何科学评价学术水平、具体保障措施等问题回答了记者提问。

从根本上解决教育评价指挥棒问题

在答记者问的过程中，教育部科技司负责人表示，习近平总书记在全国教育大会上明确指出，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。在2018年两院院士大会上强调“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。此前，中共中央办公厅、国务院办公厅先后出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，开展了清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。此次意见出台，意在以破除论文“SCI至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”，树立正确的评价导向。

事实上，近年来，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。社会各界对破除论文“SCI至上”、优化学术生态的呼声十分强烈。

SCI论文相关指标具有很大的局限性

SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很大的局限性。一是SCI的本质是文献索引系统，并非评价系统，不能把SCI论文简单等同于高水平论文。二是SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。三是论文主要是基础研究成果的表达形式，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。

教育部科技司负责人表示，科学评价学术水平是一个复杂的问题，需要定性与定量相结合的综合评价方式，包括建立健全分类评价体系，完善学术同行评价，规范评价评审工作等。在具体工作中，高校、管理部门还要根据意见，充分发挥主观能动性，探索更适合各自特点的科学评价方式。

破除论文“SCI至上”并非反对发表论文

教育部科技司负责人表示，意见的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，破除的是论文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反对发表论文。我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。但在学术评价中，不能简单以SCI论文相关指标来判断创新水平。

相关负责人进一步明确指出，考虑到我国高校的发展水平还存在很大差异，不同学科的特点和要求也不一样，采取非刚性的要求，给学校一定的政策灵活度，以制定符合自身发展特点、学科发展特点的具体政策。

据中国经济网记者会上获悉，教育部明确，“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案。教育部将通过督导等方式对各单位清理和整改情况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严重的单位，要采取约谈、通报批评等方式，并追究领导责任。